中國學(xué)術(shù)論文查重入口,CNKI學(xué)術(shù)論文檢測系統(tǒng)-CNKI學(xué)術(shù)查重檢測系統(tǒng)入口
發(fā)布時間：2023-06-13 01:03:07 作者：學(xué)術(shù)小編 來源：www.adcyfwr.cn
雖然學(xué)術(shù)查重系統(tǒng)對比其他系統(tǒng)已經(jīng)非常之好了，但仍有可能發(fā)生。 所幸的是，幾乎所有的評審機(jī)構(gòu)對于重復(fù)率要求都是留有余量的。 所以再次聲明，重復(fù)率余量不是默認(rèn)可以抄襲的量，是留給引用和檢測偏差的。
學(xué)術(shù)比萬方查重的重復(fù)率相差很大。 這個大不是指學(xué)術(shù)一定比萬方查重的重復(fù)率高多少；或者是說學(xué)術(shù)一定比萬方查重的重復(fù)率低多少。 這個大是指無法根據(jù)萬方的重復(fù)率來推斷出學(xué)術(shù)的重復(fù)率多少。 因為萬方數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)查重是2個完全不一樣的查重軟件。
再次，二者在計算規(guī)則上也存在較大差異，盡管二者都是采用切字符分割法計算重復(fù)率，但是萬方是按照連續(xù)十字以上重復(fù)計算，而學(xué)術(shù)則是按照連續(xù)十三字以上重復(fù)計算，從該計算規(guī)則上來看，似乎萬方相較于學(xué)術(shù)而言更為嚴(yán)格，實則不然，究其原因在于二者的數(shù)據(jù)庫覆蓋范圍不同，導(dǎo)致萬方可比對的數(shù)據(jù)較少。 最后，筆者認(rèn)為，相較于 學(xué)術(shù)查重 而言，萬方查重由于其數(shù)據(jù)庫涵蓋范圍有限導(dǎo)致其標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，對于學(xué)術(shù)查重而言只具有借鑒意義，而且萬方查重不包括英文數(shù)據(jù)庫，一旦文章中涉及到英文，無法使用萬方對其進(jìn)行查重。
